A Quarta Teoria política é apenas a terceira teoria politica com verniz contemporaneo?

Uma questão que vez ou outra se levanta é se a quarta teoria política não é nada mais nem nada menos que um rebrand do fascismo, envernizado de "imperialismo do bem". Ou, pelo menos, se levanta para aqueles que leem teoria política no meio acadêmico e na discussão política na internet e em comunidades de nicho, convenhamos esta teoria política que se diz ser quarta, sequer é popular é muitas vezes é vista como o "vizinho esquisito" das teorias políticas mais estabelecidas e até os membros de grupos que seguem e promovem essa teoria sabem disso.

Interessantemente uma coisa que notei, é que, quem você esperaria mais que criticasse essa teoria geralmente não o faz e quando o faz é apenas superficialmente. Quer dizer, não seriam os comunistas o mais interessados em analisar a fundo e estripar essa teoria nos seus conteúdos e entranhas, como o fazem com o fascismo e o liberalismo? Afinal, imagino que eles são os que mais trabalham pra estripar qualquer noção de "fascismo de esquerda" de perto deles (ex: quando liberais dizem que os nazistas e os stalinistas são o mesmo). Porque não o fazem com a quarta teoria política, ou até o nacional bolchevismo, então?

Eu estava tomando um banho de manhã, porque estava muito frio pra tomar banho de noite (pvfr não me julguem) e essa ideia me veio a mente: os comunistas dizem que a quarta teoria política é fascista da mesma maneira que seu primo nazbol é também fascista, isso tudo apesar de que eles querem acabar com a propriedade privada e o sistema burguês de classes, mas a crítica vai só até ai e a partir disso é tudo uma "ideologia de maluco"; em especial se falar do movimento, que raramente é estudado entre esses grupos, apesar de serem bastante barulhentos na internet. É, to falando da fandom de countryball humans, mentira. Tô falando da Nova Resistência.

A Nova Resistência, como muitos devem saber, se clicaram pra ler isso, é um movimento que defende a quarta teoria política aqui no Brasil e eles propõem uma serie de coisas pro país. Entre elas, a defesa do tradicionalismo no multiculturalismo regionalizado (cada cultura teria seu próprio "espaço"), na defesa do comunalismo, do federalismo e também de uma proposta municipalista. Eu vejo que eles trazem muito da herança romana e de ideia de "imperialismo". A gente pode dizer que eles são simples tradicionalistas, afinal, comunalismo é uma característica que muitas sociedades antigas tinham antes do capitalismo surgir. Me falha entender onde que a Nova Resistência é fascista, diria mais, ironicamente eles estão mais perto de defender um modelo de sociedade Inca do que de um modelo de fascismo à Italiana (nem falar de nazismo).,

A esquerda  geralmente tem uma tendência a querer chamar tudo de fascismo: "quando é algo que eu não gosto é fascismo". E isso é uma abordagem não só idiota, mas epistemologicamente falando, também é inútil pra desvendar uma percepção mais acertada das coisas. Mas bem, eu falo a partir de uma abordagem um tanto mais cética que tenta desvendar e trazer perspectivas diferentes sem cair muito em arapucas ideológicas (ainda que seja impossível fugir da ideologia), e não a partir de uma visão puramente ideológica que trate de vendar uma realidade para outros com motivos políticos. Na real, talvez todo esse debate sobre qual é o papel da ciência social seja uma coisa pra outro texto.

Nos últimos anos, tem surgido com força uma reestruturação do movimento comunista, mas na internet, e no Youtube. Porque é muito mais fácil juntar dinheiro vendendo conteúdo político do que ganhar a vida na academia (tenho certeza que eles estão guardando o dinheiro dos ADS pra comprar fuzis pra revolução, pode ter certeza!).

Agora, bem, pode ser que eu esteja completamente errado e essa não seja de fato a razão para que estes movimentos comunistas que surgiram com força na internet não avaliem o caso, mas bem, meu ponto é que, pode ser, por uma pequena chance, que exista um medo em encontrar o fascismo como um fenômeno que não é necessariamente vinculado ao capitalismo.

Se assim fosse, a gente teria essa ideia circulando de que comunistas, que se dizem o baluarte do método científico, através do materialismo histórico dialético, não se propõem a analisar coisas que podem completamente fazer eles reevaluarem como eles mesmos propõem a teoria deles. 

Acho que pra entender meu ponto é preciso, antes, entender porque a esquerda odeia o fascismo (a parte dos claros crimes de guerra feito por fascistas a comunistas e tantas outras coisas de práxis e ideologicamente inconciliáveis entre as duas teorias políticas).

Quer dizer, existe um postulado bastante consistente na esquerda de que o fascismo é uma reação capitalista à quebra do sistema de capital e de classes, e justamente por isso o fascismo seria um fenômeno de caráter popular e ideologicamente de origem liberal, já que é ultranacionalista e ufanista (liberalismo é originalmente nacionalista, pelo menos por tradição, já que hoje não é necessariamente mais). Contudo, a pesar de que esse postulado, pelo menos pra mim, se mostre bastante consistente até certo ponto, também é verdade que existiram, e existem ainda, movimentos de caráter nacionalista que são contraditóriamente comunalizantes e anticapitalistas e surgiram no mesmo período que o fascismo "burguês", sendo que muitas vezes estes não tinham apoio da classe burguesa e sim de outras elites sejam burocráticas ou da intelligentsia e por momentos do próprio povo, especialmente de caráter vanguardista. O que isso quer dizer? Segundo a lógica marxista, strasseristas, nacional comunistas, nacional sindicalistas e outras variantes anti-capitalistas do nacionalismo não seriam fascistas por serem anticapitalistas ainda que tivessem claros traços de ufanismo e ultranacionalismo? 

Direto ao ponto; se os comunistas analizassem a fundo a quarta teoria, ou até mesmo o nacionalbolchevismo, nacionalismo comunista, nacionalismo de esquerda, etc., e se propusessem a entende-los no espectro ideológico, na minha perspectiva, isso pareceria colocar em risco a própria identidade do que é ser "comunista" e dar armas para os liberais e conservadores, que ao encontrar que não existem tantas diferenças ideológicas entre os dois, poderiam levantar o queixo e dizer "viu? comunistas já aceitam que são o mesmo que nazistas" (já que chamar alguém de nazista é a pior coisa que existe no mundo, e ninguém em sã consciência defende o nazismo). Porque de um outro, ou não existe fascismo de esquerda e a quarta teoria política não é fascista ou existe fascismo de esquerda e, ironicamente, os "fascistas" estão do mesmo lado que os comunistas. 

Meu ponto pode ser polêmico, mas, eu acho que os comunistas tem mais em comum com os iliberais da quarta teoria política do que com os liberais (acho que o discurso de "esquerda raíz" x "esquerda liberal" é um exemplo), pelo menos no Brasil.

Claramente o discurso da quarta teoria é diferente em muitos escritos, e existem claramente fascistas assumidos que se dizem parte da quarta teoria e defendem a propriedade privada e a classe burguesa (a teoria é mais um espectro que qualquer coisa), mas acho que aí está o ponto. Como é que a esquerda marxista atual entende o fascismo, para mim, não é produto de análise histórica e muito menos dialética e materialista, mas sim completamente discursiva e narrativa, mais ao lado de Foucault do que Marx.

 

Artigo interessante para ler sobre o tema:

Vasconcelos, F. T. R. (2022). " Para salvar a nação somos até capazes de comunismo": o nacional-bolchevismo ontem e hoje. Almanaque de ciência política, 6(1), 01-34.